AI 分析
痛点：使用 Claude Code / Codex / OpenCode 等 AI 编程代理的开发者看不到自己的 token 消耗和等价 API 成本，无法直观判断订阅是否划算、也没有可分享的用量凭证
目标用户：高频使用 AI 编程代理的个人开发者、想量化 AI 投入产出的小团队负责人、以及需要给公司/客户解释 AI 成本的人
证据："At API list prices that comes to about $8.5k. I paid $800 for 4 months of Claude Max 20x." / "Add --plan max20 to compare with a subscription" / "nothing leaves your machine... no prompts, file names or project names on the receipt, so you can post it without leaking anything"
变现：开源 CLI 免费引流 + 付费云端/团队版：多人用量看板、按项目/成员拆分成本、预算告警、导出报销单；或一次性买断的桌面版 / 赞助+商业许可（MIT 之外的商业授权）
MVP：2 周内做浏览器本地解析版：用户拖入 ~/.claude、~/.codex 日志目录，前端用 Web Worker 解析并按模型定价表算出成本，生成可分享的收据 PNG + 一个多周趋势小图；全程不上传，后续再加"团队合并报表"付费点
竞品：ccusage、Claude-Code-Usage-Monitor、OpenAI/Anthropic 官方 usage dashboard、Langfuse / Helicone 等 LLM 可观测性平台
摘要：作者发布了一个 MIT 开源 CLI vibereceipt，读取 Claude Code、Codex CLI 和 OpenCode 的本地日志，在终端打印热敏小票样式并导出 PNG，可带上 --plan max20 与订阅费对比。作者自己的数据是 236 个 session、1509 条 prompt、92k 次工具调用、22.7B tokens，按 API 原价约 $8.5k，而他 4 个月 Claude Max 20x 只花了 $800。工具强调零依赖、零联网、不泄露 prompt 和项目名，便于直接发帖分享——本质是免费玩具，但背后是 AI 编程成本可视化/团队用量看板这一真实且尚未被充分货币化的需求。